Кандидати у президенти пропонували організаторам "Національного екзит-полу-2010" допомогу з фінансуванням в обмін на певні умови.

Про це пише "Дзеркало тижня" в матеріалі про "Національний екзит-пол", який проведуть у день виборів фонд "Демократичні ініціативи", Київський міжнародний інститут соціології та Центр імені Разумкова.

Зокрема, за даними тижневика, фінансування экзит-полу з боку Партії регіонів передбачало участь в ньому компанії "Соціс" під керівництвом Миколи Чурилова, якого у 2004 інші соціологічні компанії, які брали участь в тодішньому екзит-полі, звинуватили в підтасовуванні результатів на користь Віктора Януковича.

"Я не думав, що до мене взагалі можуть звернутися з таким проханням після заяв, зроблених главою "Соцісу" у 2004 році на адресу закордонних спостерігачів, які нібито примушують його і Балакірєву підганяти результати під Ющенка", - заявив директор фонду "Демократичні ініціативи" Ілько Кучерів.

На його думку, той факт, що компанія "Соціс" і її керівник продовжили роботу на ринку соціологічних послуг, свідчить про дуже лояльне ставлення українських соціологів до корупції.

"На жаль, місцеву соціологічну спільноту не можна відокремити від усього українського суспільства - воно також зав'язнуло в корупції. Тому фальсифікатори не тільки ні за що не відповіли, а й продовжують досить комфортно почуватися і в науці, і в Асоціації соціологів, і на дослідницькому ринку", - сказав Кучерів.

За інформацією видання, пропозиція про підтримку ініціативи "Національний екзит-пол-2010" надходила і з боку Блоку Юлії Тимошенко. Представники БЮТ хотіли при цьому отримувати проміжні результати екзит-полу в день виборів.

За словами Кучеріва, наглядова рада "Національного екзит-полу-2010" попри фінансові труднощі відмовила "одному зі штабів, остерігаючись коректувань на виборчих дільницях".

Водночас, гендиректор КМІСу Володимир Паніотто переконаний, що "ні "Соціс", ані УІСД (Український інститут соціальних досліджень) більше не ризикнуть експериментувати зі своєю репутацією, вони надто багато втратили".

Він також нагадав, що під час парламентських кампаній 2006-2007 років дані всіх соціологів "були коректні стосовно одне одного та офіційних результатів (виборів)".